<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule"	>
<channel>
	<title>Comments on: Keine Rechtsprechung zu § 97a UrhG und Filesharing?</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Dec 2011 11:43:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Das WLAN-Urteil des BGH und § 97a Abs. 2 UrhG (vorläufig) &#8211; ein einfach gelagerter Fall &#171; Offene Netze und Recht</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-140</link>
		<dc:creator>Das WLAN-Urteil des BGH und § 97a Abs. 2 UrhG (vorläufig) &#8211; ein einfach gelagerter Fall &#171; Offene Netze und Recht</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 May 2010 15:04:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-140</guid>
		<description>[...] rechtlich unglaublich kompliziert seien, und deshalb § 97a Abs. 2 UrhG auch keine Anwendung finde (s. dagegen schon sehr überzeugend Hoeren, CR 2009, Heft 6, S. 378 ff. Besprechung dazu hier). Dazu sagt der Vertreter der Musikindustrie im Artikel nichts. Zudem handelt es sich um eine [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] rechtlich unglaublich kompliziert seien, und deshalb § <a href="http://dejure.org/gesetze/UrhG/97a.html" title="&sect; 97a UrhG: Abmahnung">97a</a> Abs. 2 UrhG auch keine Anwendung finde (s. dagegen schon sehr überzeugend Hoeren, CR 2009, Heft 6, S. 378 ff. Besprechung dazu hier). Dazu sagt der Vertreter der Musikindustrie im Artikel nichts. Zudem handelt es sich um eine [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Lesetipp: Knies/Kettmann, Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG bei Filesharing-Fällen &#171; Offene Netze und Recht</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-123</link>
		<dc:creator>Lesetipp: Knies/Kettmann, Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG bei Filesharing-Fällen &#171; Offene Netze und Recht</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Apr 2010 04:15:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-123</guid>
		<description>[...] Argumente hat bereits Hoeren in seinem Beitrag in der CR 2009, Heft 6, S. 378 (s. dazu hier) beleuchtet und sich klar für einen Deckelung der Abmahnkosten [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Argumente hat bereits Hoeren in seinem Beitrag in der CR 2009, Heft 6, S. 378 (s. dazu hier) beleuchtet und sich klar für einen Deckelung der Abmahnkosten [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen? - Seite 631 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-91</link>
		<dc:creator>Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen? - Seite 631 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 19:26:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-91</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Sammelthread Kornmeier falscher Gerichtsbeschluss - Seite 3 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-83</link>
		<dc:creator>Sammelthread Kornmeier falscher Gerichtsbeschluss - Seite 3 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2009 15:13:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-83</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: C-S-R mit Gedast Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Purzel - Seite 15 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-82</link>
		<dc:creator>C-S-R mit Gedast Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Purzel - Seite 15 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Sep 2009 10:51:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-82</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: LG Köln: Abmahngebühren nach § 97a UrhG bei nicht unerheblicher Rechtsverletzung, Urteil vom 13.5.2009 &#8211; Az. 28 O 889/08 &#171; Offene Netze und Recht</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-79</link>
		<dc:creator>LG Köln: Abmahngebühren nach § 97a UrhG bei nicht unerheblicher Rechtsverletzung, Urteil vom 13.5.2009 &#8211; Az. 28 O 889/08 &#171; Offene Netze und Recht</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 11:48:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-79</guid>
		<description>[...] zu diesem Bereich auch hier sowie Hoeren, CR 2009, [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] zu diesem Bereich auch hier sowie Hoeren, CR 2009, [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Brief von Rasch Rechtsanw</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-71</link>
		<dc:creator>Brief von Rasch Rechtsanw</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Aug 2009 14:20:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-71</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Graf von Westphalen Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung - Seite 38 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-69</link>
		<dc:creator>Graf von Westphalen Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung - Seite 38 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Jul 2009 06:43:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-69</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Abmahnwahn 2.0 - allumfassend - Seite 11 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-61</link>
		<dc:creator>Abmahnwahn 2.0 - allumfassend - Seite 11 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Jul 2009 16:27:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-61</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Abmahnung von Waldorf - nicht alleiniger Zugangsinhaber - Seite 229 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/13/keine-rechtsprechung-zu-%c2%a7-97a-urhg-und-filesharing/?piwik_campaign=rss-reader/comment-page-1/#comment-60</link>
		<dc:creator>Abmahnung von Waldorf - nicht alleiniger Zugangsinhaber - Seite 229 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 18:29:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=529#comment-60</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

