<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>OLG Düsseldorf, Beschl. v. 14.11.2011 &#8211; I-20 W 132/11: Bei Filesharing-Abmahnung müssen Titel konkret bezeichnet werden; Bestreiten des Zusammenhangs zwischen IP-Adresse und Anschluss mit Nichtwissen statthaft</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2012/01/13/olg-dusseldorf-beschl-v-14-11-2011-i-20-w-13211-bei-filesharing-abmahnung-mussen-titel-konkret-bezeichnet-werden-bestreiten-des-zusammenhangs-zwischen-ip-adresse-und-anschluss-mit-nichtwissen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2012/01/13/olg-dusseldorf-beschl-v-14-11-2011-i-20-w-13211-bei-filesharing-abmahnung-mussen-titel-konkret-bezeichnet-werden-bestreiten-des-zusammenhangs-zwischen-ip-adresse-und-anschluss-mit-nichtwissen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Bestreiten]]></category>
		<category><![CDATA[Beweislast]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Nichtwissen]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[Prozesskostenhilfe]]></category>
		<category><![CDATA[Sekundäre Darlegungslast]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[§ 114 ZPO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1638</guid>
		<description><![CDATA[Einen bemerkenswerten Beschluss hat am 14.11.2011 das OLG Düsseldorf gefällt (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 14.11.2011 &#8211; I-20 W 132/11, Volltext hier). In dem Beschluss ging es um den Antrag auf Prozesskostenhilfe eines wegen Filesharings Abgemahnten, der auf Ersatz von Abmahnkosten in Anspruch genommen worden war. Das OLG Düsseldorf hat die Prozesskostenhilfe zugestanden. 1. Sekundäre Darlegungslast [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2012/01/13/olg-dusseldorf-beschl-v-14-11-2011-i-20-w-13211-bei-filesharing-abmahnung-mussen-titel-konkret-bezeichnet-werden-bestreiten-des-zusammenhangs-zwischen-ip-adresse-und-anschluss-mit-nichtwissen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sicherheitsproblem bei WLAN-Routern mit WPS</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/29/sicherheitsproblem-bei-wlan-routern-mit-wps/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/29/sicherheitsproblem-bei-wlan-routern-mit-wps/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 15:06:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Brute Force]]></category>
		<category><![CDATA[Router]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheitslücke]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[WLAN-Router]]></category>
		<category><![CDATA[WPS]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1630</guid>
		<description><![CDATA[Wie der Standard aus Österreich berichtet, sind Router, die WPS (Wi-Fi Protected  Setup) anbieten, durch Brute Force-Attacken gefährdet. Dabei benötigt man zum Einbrechen in ein WLAN ca. 90 Minuten: Ein Authentifizierungsvorgang dauerte je nach Router zwischen 0,5 und drei Sekunden. Damit würde es 90 Minuten bis zehn Stunden dauern, bis man Zugang zu den Routern [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/29/sicherheitsproblem-bei-wlan-routern-mit-wps/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Schnabel, Anm. zu LG Köln, Urt. v. 31.8.2011-28 O 362/10: Störerhaftung des Access-Providers, MMR 2011, 833</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 17:11:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1625</guid>
		<description><![CDATA[Schnabel kommentiert die Entscheidung des LG Köln, das die Störerhaftung eines Internetzugangsanbieters abgelehnt hatte. Das LG Köln hatte dazu u.a. ausgeführt (teilweise unter Bezug auf OLG Hamburg, Urteil vom 22.12.2010 &#8211; 5 U 36/09): b) Nach den vorstehend skizzierten Grundsätzen der Störerhaftung, wie sie in der Rspr. anerkannt sind, folgt die Störerhaftung jedoch nicht allein [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH, Urt. v. 24.11.2011 &#8211; C-70/10: Scarlet vs. SABAM: Filterpflichten &#8211; kurze Bewertung</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Dec 2011 11:43:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abwägung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Angemessenheit]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz-RL]]></category>
		<category><![CDATA[E-Commerce-RL]]></category>
		<category><![CDATA[Enforcement-RL]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Filterpflichten]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1619</guid>
		<description><![CDATA[1. Einleitung Der EuGH hat kürzlich im Rahmen der Beantwortung einer Vorlagefrage Stellung zu der Frage genommen, ob ein Gericht einem Access Provider auferlegen kann, zur Verhinderung von Urheberrechtsverletzungen seiner Kunden bei Nutzung von Filesharing-Netzwerken ein Filtersystem einzurichten (EuGH, Urteil v. 24.11.2011, Az. C?70/10, Volltext hier). Ich hatte kurz über die Vorlage berichtet (s. hier). [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Schadensberechnung in Filesharing-Fällen, OLG Köln, Beschl. v. 30.9.2011 – 6 U 67/11</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/15/schadensberechnung-in-filesharing-fallen-olg-koln-beschl-v-30-9-2011-%e2%80%93-6-u-6711/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/15/schadensberechnung-in-filesharing-fallen-olg-koln-beschl-v-30-9-2011-%e2%80%93-6-u-6711/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 15 Oct 2011 08:23:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweisbeschluss]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 287 ZPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1612</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat in einem Filesharing-Verfahren einen interessanten Hinweisbeschluss im Hinblick auf die Berechnung der Höhe des Schadensersatzanspruchs bei Filesharing von Musik erlassen (OLG Köln, Beschluss vom 30. September 2011 – 6 U 67/11, Volltext hier ). Zum Hinweis: Das Gericht sieht im konkreten Fall den Anspruch als grundsätzlich begründet an und erteilt Hinweise [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/15/schadensberechnung-in-filesharing-fallen-olg-koln-beschl-v-30-9-2011-%e2%80%93-6-u-6711/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>heise-online: US-Studie: WLAN-Nutzer überschätzen die eigene Sicherheit</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/13/heise-online-us-studie-wlan-nutzer-uberschatzen-die-eigene-sicherheit/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/13/heise-online-us-studie-wlan-nutzer-uberschatzen-die-eigene-sicherheit/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Oct 2011 07:36:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Verschlüsselung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[WPA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1606</guid>
		<description><![CDATA[heise-online berichtet über eine US-Studie, in der Wahrnehmung und Wirklichkeit der Sicherheit von WLAN-Netzen untersucht wurde: http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Studie-WLAN-Nutzer-ueberschaetzen-die-eigene-Sicherheit-1359025.html Und hier der direkte Link zur Pressemitteilung über die Studie: http://www.wi-fi.org/news_articles.php?f=media_news&#38;news_id=1085]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/10/13/heise-online-us-studie-wlan-nutzer-uberschatzen-die-eigene-sicherheit/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Treffen des Freifunk Frankfurt morgen, Samstag, 24.9.2011, ab 19h</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/09/23/treffen-des-freifunk-frankfurt-morgen-samstag-24-9-2011-ab-19h/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/09/23/treffen-des-freifunk-frankfurt-morgen-samstag-24-9-2011-ab-19h/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Sep 2011 16:45:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1602</guid>
		<description><![CDATA[Die Gruppe Freifunk Frankfurt trifft sich morgen, Samstag 24.9.2011, ab 19h zum ersten Mal. S. hier und die neue, geänderte Location hier.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/09/23/treffen-des-freifunk-frankfurt-morgen-samstag-24-9-2011-ab-19h/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Und wieder: Vorkonfigurierte WPA-Passwörter in WLAN-Routern teilweise unsicher</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Aug 2011 09:49:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[AVM]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Passwort]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Telekom]]></category>
		<category><![CDATA[W700V]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[WPA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1586</guid>
		<description><![CDATA[Wie heise-security meldet, sind viele voreingestellte WPA-Passwörter in WLAN-Routern unsicher. Das ist grundsätzlich nichts Neues (s. dazu schon hier). Allerdings haben zwei Studenten nun weitere Details herausgefunden. So leiten einige Hersteller, z.B. die Telekom bei ihrem Router W-700V ) das Passwort von der MAC-Adresse ab, die bei Broadcast-Nachrichten des Routers veröffentlicht wird. So beginnt etwa [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erste gerichtliche Entscheidung zu Creative Commons-Lizenzen (LG Berlin, Beschl. v. 8.10.2010 &#8211; 16 O 458/10)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Jul 2011 14:38:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[GPL]]></category>
		<category><![CDATA[ifross]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1579</guid>
		<description><![CDATA[Das LG Berlin hat als erstes Gericht in Deutschland eine Entscheidung zur Wirksamkeit der Creative Commons-Lizenz gefällt (LG Berlin, Beschl. v. 8.10.2010 &#8211; 16 O 458/10, Volltext bei ifross.org). In dem einstweiligen Verfügungsverfahren hatte der Antragsgegner ein Foto, das unter der Creative Commons-Lizenz &#8220;Attribution ShareAlike 3.0 Unported&#8221; (Lizenztext hier) stand, ohne entsprechende Urhebernennung und Hinweis [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Stuttgart, Urteil vom 28. Juni 2011 &#8211; 17 O 39/11: Erfüllung der sekundären Darlegungslast</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/27/lg-stuttgart-urteil-vom-28-juni-2011-17-o-3911-erfullung-der-sekundaren-darlegungslast/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/27/lg-stuttgart-urteil-vom-28-juni-2011-17-o-3911-erfullung-der-sekundaren-darlegungslast/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 27 Jul 2011 12:04:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Sekundäre Darlegungslast]]></category>
		<category><![CDATA[Staatsanwaltschaft]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1572</guid>
		<description><![CDATA[Das LG Stuttgart hat mit Urteil vom 28. Juni 2011 (Az. 17 O 39/11, Volltext hier) einen Beispielsfall behandelt, wie ein Abgemahnter der vom BGH im Urteil &#8220;Sommer unseres Lebens&#8221; (BGH MMR 2010, 565) postulierten sekundären Darlegungslast nachkommen kann. Diese Darlegungslast soll nach dem BGH bestehen, wenn der Rechtsinhaber belegen kann, dass von der IP-Adresse [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/27/lg-stuttgart-urteil-vom-28-juni-2011-17-o-3911-erfullung-der-sekundaren-darlegungslast/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

