<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; § 101 UrhG</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/%c2%a7-101-urhg/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Aug 2010 09:07:57 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>BGH entscheidet zur Haftung des Betreibers eines WLAN</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 May 2010 16:21:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1000</guid>
		<description><![CDATA[Die lang erwartete Entscheidung des BGH zur Haftung des privaten Betreibers eines WLAN-Internetzugangs ist heute gefallen (s. Pressemitteilung hier). Der Volltext liegt noch nicht vor, eine endgültige Analyse des Urteils ist also noch nicht möglich. Die Pressemitteilung verrät uns drei Dinge: 1. Störerhaftung Der BGH hat die Störerhaftung des Beklagten angenommen. Dabei hat er angenommen, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>(Keine) Auswirkungen des Vorratsdatenspeicherungsurteils auf Filesharing-Fälle</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Apr 2010 03:53:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BVerfG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[IP-Notiz hat einen Beitrag zu den Auswirkungen des Urteils des BVerfG zur Zulässigkeit der Vorratsdatenspeicherung veröffentlicht. Denn teilweise wurde als Schlussfolgerung aus dem Urteil gezogen, dass auch die Daten (=IP-Adressen), die für die Ermittlung der Bestandsdaten von Filesharing-Nutzern verwendet werden, z.B. durch den Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG (s. dazu hier), betroffen seien. Diese Auffassung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Knies/Kettmann, Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG bei Filesharing-Fällen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Apr 2010 04:14:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=937</guid>
		<description><![CDATA[Knies und Kettmann haben bereits im Jahr 2009 einen Beitrag zur Anwendung von § 97a Abs. 2 UrhG mit dem Titel &#8220;Filesharing und Deckelung der Abmahnkosten auf € 100,00: Greift die neue Regelung des § 97a Abs. 2 UrhG auch in der Tauschbörse? Aufatmen bei den Abgemahnten&#8221; veröffentlicht. In der Literatur ist noch immer umstritten, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beitrag &#8220;Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG&#8221;, K&amp;R 2009, 21 online</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Feb 2010 13:27:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Aufsatz]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beweislast]]></category>
		<category><![CDATA[K&R]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=853</guid>
		<description><![CDATA[Mittlerweile ist der Beitrag mit dem Titel &#8220;Die Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG&#8221;, erschienen in Heft 1/2009 der Kommunikation und Recht (K&#38;R 2009, 21) online verfügbar. Download hier. S. dazu auch: Übersicht Rechtsprechung und Literatur zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG Blog-Eintrag zur Rechtsprechung zu § 101 UrhG Einträge mit dem Tag [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Bleich, Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird, c&#8217;t 1/2010, S. 154-157</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jan 2010 18:35:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnindustrie]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=826</guid>
		<description><![CDATA[In Heft 1/2010 der c&#8217;t hat Holger Bleich unter dem Titel &#8220;Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird&#8221; eine Bestandsaufnahme der Massenabmahnungen in Deutschland veröffentlicht. Interessant sind bereits die Zahlen der Auskunftsbegehren des Landgericht Köln: 2008 noch 82, 2009 bereits 2824, wobei 15-3500 Adressen pro Antrag betroffen waren, die in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Schneider, Akteneinsicht bei Filesharing: Der Krampf geht weiter</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 20:25:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Akteneinsicht]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Duisburg]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 406e StPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=817</guid>
		<description><![CDATA[Adrian Schneider hat einen interessanten Beitrag mit dem Titel &#8220;Akteneinsicht bei Filesharing: Der Krampf geht weiter&#8221; zu einem Beschluss des LG Duisburg und zum Akteneinsichtsrecht bei Filesharingfällen nach § 406e StPO und dessen Verhältnis zu § 101 UrhG geschrieben. Sein Fazit: Eigentlich sollten all diese Probleme durch den urheberrechtlichen Auskunftsanspruch gelöst werden. Auch wenn sich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln: Urt. v. 23.12.2009 &#8211; Az. 6 U 101/09 &#8211; Haftung des Internet-Anschlussinhabers für Rechtsverletzungen Dritter</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 20:13:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=813</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat am 23.12.2009 zur Störerhaftung des Internetanschlussinhabers geurteilt und ist dabei u.a. von einer sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers ausgegangen, der also die Identität des jeweiligen Nutzers offenbaren soll (Az. 6 U 101/09). Leitsätze bei Medien Internet und Recht Volltext bei justiz.nrw.de Besprechung bei klawText Besprechung von RA Solmecke bei W&#38;B Anwälte Notiz [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Frankfurt: Keine Pflicht zur &#8220;Speicherung auf Zuruf&#8221; nach § 101 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 18:18:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=806</guid>
		<description><![CDATA[Thomas Hoeren berichtet im Beck-Blog über einen Beschluss des OLG Frankfurt (Beschluss vom 17.11.2009 &#8211; 11 W 41/09), in dem das OLG Frankfurt der durch nichts begründeten Lösung des LG Hamburg (Urt. v. 11.03.2009 – 308 O 75/09), dass ein Provider quasi live IP-Adressen auf Zuruf speichern soll, eine Absage erteilt. Als Begründung scheint das [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Klickermann, Der Gerichtsstand des zivilrechtlichen Drittauskunftsanspruchs, K&amp;R 2009, 777</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/09/lesetipp-klickermann-der-gerichtsstand-des-zivilrechtlichen-drittauskunftsanspruchs-kr-2009-777/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/09/lesetipp-klickermann-der-gerichtsstand-des-zivilrechtlichen-drittauskunftsanspruchs-kr-2009-777/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 Dec 2009 06:44:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Gerichtsstand]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 35 ZPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=793</guid>
		<description><![CDATA[In der K&#38;R ist ein Aufsatz von Klickermann mit dem Titel &#8220;Der Gerichtsstand des zivilrechtlichen Drittauskunftsanspruchs&#8221; (K&#38;R 2009, 777) erschienen. Klickermann behandelt diejenigen Urteile, die sich zur Frage des Gerichtsstands beim Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG geäußert haben. Dabei spricht er sich gegen eine restriktive Auslegung (auch im Wege der Einschränkung des fliegenden Gerichtsstands) aus. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/09/lesetipp-klickermann-der-gerichtsstand-des-zivilrechtlichen-drittauskunftsanspruchs-kr-2009-777/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Übersicht Rechtsprechung und Literatur zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 06:48:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Uebersichten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=765</guid>
		<description><![CDATA[In diesem Beitrag möchte ich eine Sammlung von Entscheidungen und Aufsätzen zu § 101 UrhG mit Links und/oder Fundstellen anlegen. Diese wird nach Möglichkeit erweitert. Hinweise auf weitere Urteile, Literatur und Blogs bitte in den Kommentaren (Danke.). Stand: 16.8.2010 Rechtsprechung: 1. Oberlandesgerichte OLG Hamburg, Urt.v. 17.02.2010 &#8211; 5 U 60/09, MMR 2010, 338: Vorhalten von [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
