<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Access Provider</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/access-provider/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Lesetipp: Schnabel, Anm. zu LG Köln, Urt. v. 31.8.2011-28 O 362/10: Störerhaftung des Access-Providers, MMR 2011, 833</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 17:11:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1625</guid>
		<description><![CDATA[Schnabel kommentiert die Entscheidung des LG Köln, das die Störerhaftung eines Internetzugangsanbieters abgelehnt hatte. Das LG Köln hatte dazu u.a. ausgeführt (teilweise unter Bezug auf OLG Hamburg, Urteil vom 22.12.2010 &#8211; 5 U 36/09): b) Nach den vorstehend skizzierten Grundsätzen der Störerhaftung, wie sie in der Rspr. anerkannt sind, folgt die Störerhaftung jedoch nicht allein [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH, Urt. v. 24.11.2011 &#8211; C-70/10: Scarlet vs. SABAM: Filterpflichten &#8211; kurze Bewertung</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Dec 2011 11:43:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abwägung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Angemessenheit]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz-RL]]></category>
		<category><![CDATA[E-Commerce-RL]]></category>
		<category><![CDATA[Enforcement-RL]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Filterpflichten]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1619</guid>
		<description><![CDATA[1. Einleitung Der EuGH hat kürzlich im Rahmen der Beantwortung einer Vorlagefrage Stellung zu der Frage genommen, ob ein Gericht einem Access Provider auferlegen kann, zur Verhinderung von Urheberrechtsverletzungen seiner Kunden bei Nutzung von Filesharing-Netzwerken ein Filtersystem einzurichten (EuGH, Urteil v. 24.11.2011, Az. C?70/10, Volltext hier). Ich hatte kurz über die Vorlage berichtet (s. hier). [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sofortige Beschwerde gegen Beschluss gem.§ 101 Abs. 9 UrhG nach Abmahnung &#8211; Pflichten des verteidigenden Anwalts</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/09/sofortige-beschwerde-gegen-beschluss-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg-nach-abmahnung/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/09/sofortige-beschwerde-gegen-beschluss-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg-nach-abmahnung/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 09 Jul 2011 10:04:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Sofortige Beschwerde]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1561</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln (OLG Köln, Beschluss vom 26.05.2011 &#8211; 6 W 84/11, Volltext bei MIR) ist der Auffassung, dass derjenige, der eine urheberrechtliche Abmahnung wegen Filesharing erhält, sich proaktiv informieren muss, ob ein Beschluss nach § 101 Abs. 9 UrhG zu seiner IP-Adresse ergangen ist, wenn er die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss einlegen will. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/09/sofortige-beschwerde-gegen-beschluss-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg-nach-abmahnung/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anmerkung zu LG Frankfurt, Urt. vom 18.8.2010 &#8211; 2-6 S 19/09: Ersatz für Anwaltskosten zur Verteidigung bei Abmahnung, MMR 2011, 403</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Jun 2011 10:31:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Hotel]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[MMR]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1535</guid>
		<description><![CDATA[In eigener Sache: In Heft 6 der Multimedia und Recht (MMR) ist ein Urteil des LG Frankfurt (Urteil vom 18.8.2010 &#8211; 2-6 S 19/09, MMR 2011, 401) mit einer Anmerkung von mir (S. 403) erschienen. Kläger war der (zuvor abgemahnte) Inhaber eines Hotels, der seinen Gästen ein mit aktueller Technik verschlüsseltes WLAN zur Verfügung gestellt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamburg zu den Anforderungen der Störerhaftung des Host Providers &#8211; OLG Hamburg, Urt. v. 29.9.2010 &#8211; 5 U 9/09 (Sevenload)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/18/olg-hamburg-zu-den-anforderungen-der-storerhaftung-des-host-providers-olg-hamburg-urt-v-29-9-2010-5-u-909-sevenload/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/18/olg-hamburg-zu-den-anforderungen-der-storerhaftung-des-host-providers-olg-hamburg-urt-v-29-9-2010-5-u-909-sevenload/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Nov 2010 08:19:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[Gefahrenquelle]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[Host Provider]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[rapidshare]]></category>
		<category><![CDATA[Sevenload]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Zumutbarkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1404</guid>
		<description><![CDATA[Über das Urteil des OLG Hamburg zur Haftung des  Videobetreibers &#8220;Sevenload&#8221; für Urheberrechtsverletzungen seiner Nutzer wurde in den letzten Tagen bereits berichtet (Volltext; Kurzmeldung von RA Stadler). Einigen Umfang nahm dabei die Frage ein, ob Sevenload sich die Inhalte der Nutzer nach § 7 TMG &#8220;zu Eigen gemacht&#8221; hatte und damit auf Schadensersatz haftet. Ich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/18/olg-hamburg-zu-den-anforderungen-der-storerhaftung-des-host-providers-olg-hamburg-urt-v-29-9-2010-5-u-909-sevenload/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Interview mit Dr. Lars Jaeschke zum Thema &#8220;Haftung von Inhabern gewerblicher WLANs für Urheberrechtsverletzungen Dritten&#8221;</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/lesetipp-interview-mit-dr-lars-jaeschke-zum-thema-haftung-von-inhabern-gewerblicher-wlans-fur-urheberrechtsverletzungen-dritten/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/lesetipp-interview-mit-dr-lars-jaeschke-zum-thema-haftung-von-inhabern-gewerblicher-wlans-fur-urheberrechtsverletzungen-dritten/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 06:56:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[gewerblich]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Interview]]></category>
		<category><![CDATA[Jaeschke]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Thumbnails]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1335</guid>
		<description><![CDATA[Auf heise.de erläutert Dr. Lars Jaeschke das WLAN-Urteil des BGH (BGH, Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens, s. dazu auch hier, hier, hier, hier und hier) in Bezug auf gewerbliche Anbieter von WLAN. Hier nur ein paar kurze Zitate: Der Betreiber eines gewerblichen WLANs ist, soweit er anderen Personen den Zugang [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/lesetipp-interview-mit-dr-lars-jaeschke-zum-thema-haftung-von-inhabern-gewerblicher-wlans-fur-urheberrechtsverletzungen-dritten/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Café-Betreiberkette stellt WLAN ein &#8211; Die Auswirkungen der vom BGH hervorgerufenen Unsicherheit</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Oct 2010 15:11:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1321</guid>
		<description><![CDATA[Gulli.com berichtet, dass die Café-Kette Woyton in Düsseldorf ihr kostenloses WLAN für Kunden schließt. Als Grunde werde angeführt, dass &#8220;Gäste unerlaubte Daten heruntergeladen haben und daraufhin eine Reihe von Abmahnungen bei den Wirten eingegangen sei.&#8221; Mit diesem Schritt zeigt sich die (fast schon logische Folge) der Unsicherheit in den letzten Jahren, die durch das WLAN-Urteil [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Spindler, Haftung für private WLANs im Delikts- und Urheberrecht, CR 2010, 592</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Sep 2010 06:30:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[CR]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Spindler]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1302</guid>
		<description><![CDATA[In der CR 2010, S. 592-600 ist ein Aufsatz zur Haftung für WLAN und zugleich Anmerkung zum WLAN-Urteil des BGH (Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens) von Prof. Gerald Spindler erschienen. Spindler geht dabei intensiv und ausführlich auf die kritischen Punkte der Rechtsprechung und des BGH-Urteils im speziellen ein. Zunächst befasst [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Borges, Pflichten und Haftung beim Betrieb privater WLAN, NJW 2010, 2624</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/16/lesetipp-borges-pflichten-und-haftung-beim-betrieb-privater-wlan-njw-2010-2624/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/16/lesetipp-borges-pflichten-und-haftung-beim-betrieb-privater-wlan-njw-2010-2624/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Sep 2010 08:49:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Streitwert]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1292</guid>
		<description><![CDATA[Prof. Georg Borges hat in der NJW 2010, Heft 36, S. 2624 ff., einen Aufsatz mit dem Titel &#8220;Pflichten und Haftung beim Betrieb privater WLAN&#8221; veröffentlicht, der sich u.a. mit dem WLAN-Urteil des BGH beschäftigt (BGH, Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens). Der Autor geht dabei von der &#8220;Gefahrenquelle WLAN&#8221; (dazu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/16/lesetipp-borges-pflichten-und-haftung-beim-betrieb-privater-wlan-njw-2010-2624/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Hamburg, Urt. v. 12.3.2010 &#8211; 308 0 640/08: Ergreifen von leicht umgehbaren Maßnahmen ist unzumutbar; Lesetipp: Cichon, GRUR-Prax 2010, 306</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lg-hamburg-urt-v-12-3-2010-308-0-64008-ergreifen-von-leicht-umgehbaren-masnahmen-ist-unzumutbar-lesetipp-cichon-grur-prax-2010-306/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lg-hamburg-urt-v-12-3-2010-308-0-64008-ergreifen-von-leicht-umgehbaren-masnahmen-ist-unzumutbar-lesetipp-cichon-grur-prax-2010-306/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Aug 2010 18:19:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Cichon]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Zumutbarkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1212</guid>
		<description><![CDATA[Caroline Cichon hat in der GRUR-Prax 2010, 306 eine Entscheidung des LG Hamburg, Urt. v. 12.3.2010 &#8211; 308 O 640/08 (Volltext hier) besprochen. Das Urteil behandelt die Pflicht eines Access Providers, Sperrmaßnahmen zu ergreifen. 1. Adäquanz Zunächst stellt das LG Hamburg fest, dass der Access Provider an der Rechtsverletzung adäquat kausal mitwirkt und eine Korrektur [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lg-hamburg-urt-v-12-3-2010-308-0-64008-ergreifen-von-leicht-umgehbaren-masnahmen-ist-unzumutbar-lesetipp-cichon-grur-prax-2010-306/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

