<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Auskunftsanspruch</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/auskunftsanspruch/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Lesetipp: Wick, Inhalt und Grenzen des Auskunftsanspruchs gegen Zugangsanbieter – Eine Untersuchung des § 101 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der Filesharing-Systeme, 2010 (Rezension in der MIR)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Jan 2011 19:43:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[MIR]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Wick]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1468</guid>
		<description><![CDATA[In der Online-Zeitschrift Medien, Internet und Recht ist heute eine Rezension von mir zum Buch Gottlieb Rafael Wick: Inhalt und Grenzen des Auskunftsanspruchs gegen Zugangsanbieter – Eine Untersuchung des § 101 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der Filesharing-Systeme, Bonn: TGRAMEDIA 2010, Schriftenreihe MEDIEN INTERNET und RECHT, 185 Seiten, 34,80 EUR erschienen. S. zu § 101 UrhG [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln, Beschl. v. 5.10.2010 &#8211; 6 W 82/10: Beschwerderecht des Anschlussinhabers bei Auskunft nach § 101 Abs. 9 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 13:47:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beschwerde]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Musikalbum]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1341</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat mit Beschluss vom 5.10.2010 (s. Pressemitteilung vom 19.10.2010) zu einer Beschwerde des von einem Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG betroffenen Anschlussinhabers Stellung genommen. Der Volltext ist hier abrufbar. Leitsätze (des Verfassers): 1. Der von einem Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG betroffene Anschlussinhaber hat ein Beschwerderecht. 2. Bei [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Faustmann/Ramsperger, Abmahnkosten im Urheberrecht &#8211; Zur Anwendbarkeit des § 97a Abs. 2 UrhG, MMR 2010, 662</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 30 Sep 2010 09:26:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[MMR]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1315</guid>
		<description><![CDATA[In der MMR 2010, S. 662 ff. ist ein Artikel von Faustmann und Ramsperger zur Anwendbarkeit des § 97a Abs. 2 UrhG erschienen. In der Einleitung greifen die Autoren die Kritik an der Norm sowie den Umstand auf, dass die Pressemitteilung des BGH zum Urteil &#8220;Sommer unseres Lebens&#8221; helle Aufregung in der Abmahnszene hervorgerufen hat [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Spindler, Haftung für private WLANs im Delikts- und Urheberrecht, CR 2010, 592</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Sep 2010 06:30:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[CR]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Spindler]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1302</guid>
		<description><![CDATA[In der CR 2010, S. 592-600 ist ein Aufsatz zur Haftung für WLAN und zugleich Anmerkung zum WLAN-Urteil des BGH (Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens) von Prof. Gerald Spindler erschienen. Spindler geht dabei intensiv und ausführlich auf die kritischen Punkte der Rechtsprechung und des BGH-Urteils im speziellen ein. Zunächst befasst [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/22/lesetipp-spindler-haftung-fur-private-wlans-im-delikts-und-urheberrecht-cr-2010-592/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>J!Cast 79: Anonymisierungsdienste und die Haftung für Rechtsverletzungen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/12/jcast-79-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-rechtsverletzungen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/12/jcast-79-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-rechtsverletzungen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Apr 2010 03:12:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymisierungsdienst]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[J!Cast]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=965</guid>
		<description><![CDATA[Der Jura-Podcast Nr. 79 behandelt Anonmyisierungsdienste und die Haftung hierfür. Dabei werden die Autoren des Artikels &#8220;Catch me if you can &#8230; Anonymisierungsdienste und die Haftung für mittelbare Rechtsverletzungen&#8221; (K&#38;R 2009, 766) (s. dazu ausführlich hier) befragt, die die Problematik darstellen. &#8220;In Zeiten der „Datensammelwut“ und des An- und Verkaufs von Daten ist es erstaunlich, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/12/jcast-79-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-rechtsverletzungen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>(Keine) Auswirkungen des Vorratsdatenspeicherungsurteils auf Filesharing-Fälle</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Apr 2010 03:53:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BVerfG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[IP-Notiz hat einen Beitrag zu den Auswirkungen des Urteils des BVerfG zur Zulässigkeit der Vorratsdatenspeicherung veröffentlicht. Denn teilweise wurde als Schlussfolgerung aus dem Urteil gezogen, dass auch die Daten (=IP-Adressen), die für die Ermittlung der Bestandsdaten von Filesharing-Nutzern verwendet werden, z.B. durch den Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG (s. dazu hier), betroffen seien. Diese Auffassung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Knies/Kettmann, Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG bei Filesharing-Fällen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Apr 2010 04:14:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=937</guid>
		<description><![CDATA[Knies und Kettmann haben bereits im Jahr 2009 einen Beitrag zur Anwendung von § 97a Abs. 2 UrhG mit dem Titel &#8220;Filesharing und Deckelung der Abmahnkosten auf € 100,00: Greift die neue Regelung des § 97a Abs. 2 UrhG auch in der Tauschbörse? Aufatmen bei den Abgemahnten&#8221; veröffentlicht. In der Literatur ist noch immer umstritten, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beitrag &#8220;Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG&#8221;, K&amp;R 2009, 21 online</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Feb 2010 13:27:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Aufsatz]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beweislast]]></category>
		<category><![CDATA[K&R]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=853</guid>
		<description><![CDATA[Mittlerweile ist der Beitrag mit dem Titel &#8220;Die Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG&#8221;, erschienen in Heft 1/2009 der Kommunikation und Recht (K&#38;R 2009, 21) online verfügbar. Download hier. S. dazu auch: Übersicht Rechtsprechung und Literatur zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG Blog-Eintrag zur Rechtsprechung zu § 101 UrhG Einträge mit dem Tag [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/02/07/beitrag-rechtsprechung-zum-neuen-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg-kr-2009-21-online/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Bleich, Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird, c&#8217;t 1/2010, S. 154-157</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jan 2010 18:35:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnindustrie]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=826</guid>
		<description><![CDATA[In Heft 1/2010 der c&#8217;t hat Holger Bleich unter dem Titel &#8220;Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird&#8221; eine Bestandsaufnahme der Massenabmahnungen in Deutschland veröffentlicht. Interessant sind bereits die Zahlen der Auskunftsbegehren des Landgericht Köln: 2008 noch 82, 2009 bereits 2824, wobei 15-3500 Adressen pro Antrag betroffen waren, die in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Schneider, Akteneinsicht bei Filesharing: Der Krampf geht weiter</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 20:25:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Akteneinsicht]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Duisburg]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 406e StPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=817</guid>
		<description><![CDATA[Adrian Schneider hat einen interessanten Beitrag mit dem Titel &#8220;Akteneinsicht bei Filesharing: Der Krampf geht weiter&#8221; zu einem Beschluss des LG Duisburg und zum Akteneinsichtsrecht bei Filesharingfällen nach § 406e StPO und dessen Verhältnis zu § 101 UrhG geschrieben. Sein Fazit: Eigentlich sollten all diese Probleme durch den urheberrechtlichen Auskunftsanspruch gelöst werden. Auch wenn sich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/lesetipp-schneider-akteneinsicht-bei-filesharing-der-krampf-geht-weiter/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

