<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Creative Commons</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/creative-commons/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Erste gerichtliche Entscheidung zu Creative Commons-Lizenzen (LG Berlin, Beschl. v. 8.10.2010 &#8211; 16 O 458/10)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Jul 2011 14:38:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[GPL]]></category>
		<category><![CDATA[ifross]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1579</guid>
		<description><![CDATA[Das LG Berlin hat als erstes Gericht in Deutschland eine Entscheidung zur Wirksamkeit der Creative Commons-Lizenz gefällt (LG Berlin, Beschl. v. 8.10.2010 &#8211; 16 O 458/10, Volltext bei ifross.org). In dem einstweiligen Verfügungsverfahren hatte der Antragsgegner ein Foto, das unter der Creative Commons-Lizenz &#8220;Attribution ShareAlike 3.0 Unported&#8221; (Lizenztext hier) stand, ohne entsprechende Urhebernennung und Hinweis [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/28/erste-gerichtliche-entscheidung-zu-creative-commons-lizenzen-lg-berlin-beschl-v-8-10-2010-16-o-45810/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Belgisches Gericht zur Wirksamkeit und Schadensersatz bei Verletzung von Creative Commons-Lizenzen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/10/belgisches-gericht-zur-wirksamkeit-und-schadensersatz-bei-verletzung-von-creative-commons-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/10/belgisches-gericht-zur-wirksamkeit-und-schadensersatz-bei-verletzung-von-creative-commons-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 10 Nov 2010 13:02:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Belgien]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY-NC]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY-NC-ND]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenz]]></category>
		<category><![CDATA[Nivelle]]></category>
		<category><![CDATA[NonCommercial]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1381</guid>
		<description><![CDATA[Till Jaeger berichtet auf IfrOSS.org über eine erstinstanzliche Entscheidung (nur auf französisch) des Tribunal de première instance de Nivelle mit Bezug zu Creative Commons-Lizenzen. Sachverhalt Eine Band, die nicht Mitglied in der zuständigen Verwertungsgesellschaft (der Sabam) war, hatte ihre Lieder unter einer Creative Commons Lizenz Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Generic (CC-BY-NC-ND) auf einer entsprechenden Plattform (http://www.dogmazic.net) veröffentlicht. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/11/10/belgisches-gericht-zur-wirksamkeit-und-schadensersatz-bei-verletzung-von-creative-commons-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Creative Commons und die GEMA &#8211; oder: Kollision der Rechteeinräumung bei CC-Lizenzen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/16/creative-commons-und-die-gema-oder-kollision-der-rechteeinraumung-bei-cc-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/16/creative-commons-und-die-gema-oder-kollision-der-rechteeinraumung-bei-cc-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 07:43:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Berechtigungsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[GEMA]]></category>
		<category><![CDATA[GPL]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Sukzessionsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 33 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1254</guid>
		<description><![CDATA[Derzeit wird im Netz wieder über das Verhältnis zwischen Rechtserteilungen nach Creative Commons-Lizenz und GEMA-Berechtigungsvertrag diskutiert (s. nur bei Phlow und bei Gulli). I. Ausgangsfall Dem liegt grundsätzlich folgende Konstellation zu Grunde: Künstler K stellt seine Werke unter einer Creative Commons-Lizenz ins Netz. Später entscheidet er sich, doch GEMA-Mitglied zu werden und unterzeichnet den GEMA-Berechtigungsvertrag. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/16/creative-commons-und-die-gema-oder-kollision-der-rechteeinraumung-bei-cc-lizenzen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>9</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Flattr und andere Zahlungsdienste in Blogs &#8211; Rechtliche Implikationen?</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/16/flattr-und-andere-zahlungsdienste-in-blogs-rechtliche-implikationen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/16/flattr-und-andere-zahlungsdienste-in-blogs-rechtliche-implikationen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Jun 2010 06:30:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY-NC]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[flattr]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Micropayment]]></category>
		<category><![CDATA[nicht-kommerziell]]></category>
		<category><![CDATA[Steuern]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1120</guid>
		<description><![CDATA[Derzeit verwenden einige Blogs Micropayment-Systeme, wie z.B. flattr. Mein erster Eindruck &#8211; ohne es selbst zu verwenden &#8211; ist, dass eine gute Idee ist, um eine (freiwillige) Bezahlung fuer Bloginhalte zu etablieren. Die Entscheidung, ein solches Bezahlsystem zu nutzen, muss jeder Blogger selber treffen. Dabei ist es sicher gerade fuer den privaten Blogger gut, wenn [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/16/flattr-und-andere-zahlungsdienste-in-blogs-rechtliche-implikationen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>33</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Was wurde eigentlich aus &#8230;? Creative Commons-Klage: Chang vs. Virgin Mobile</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/29/was-wurde-eigentlich-aus-creative-commons-klage-chang-vs-virgin-mobile/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/29/was-wurde-eigentlich-aus-creative-commons-klage-chang-vs-virgin-mobile/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 29 May 2010 18:13:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1065</guid>
		<description><![CDATA[Im Jahr 2007 hatte Susan Chang Virgin Mobile in Texas, USA, auf Unterlassung und Schadensersatz verklagt, da Virgin Mobile unstreitig in Australien ein Foto von Chang von Flickr, das unter einer Creative Commons-Lizenz stand, für eine Werbekampagne genutzt hatte (s. dazu Mantz, GRURInt. 2008, 20; Klageschrift; erweiterte Klageschrift; Stellungnahme von Creative Commons; Einschätzung von Lawrence [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/29/was-wurde-eigentlich-aus-creative-commons-klage-chang-vs-virgin-mobile/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Graf, Urheberrechtsfibel – nicht nur für Piraten, PiratK-UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/30/lesetipp-graf-urheberrechtsfibel-%e2%80%93-nicht-nur-fur-piraten-piratk-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/30/lesetipp-graf-urheberrechtsfibel-%e2%80%93-nicht-nur-fur-piraten-piratk-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 30 Oct 2009 07:57:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY-SA]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[Klaus Graf]]></category>
		<category><![CDATA[Kommentar]]></category>
		<category><![CDATA[Open Access]]></category>
		<category><![CDATA[Open Content]]></category>
		<category><![CDATA[Piratenkommentar]]></category>
		<category><![CDATA[PiratK-UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=715</guid>
		<description><![CDATA[Klaus Graf, bekannt insbesondere durch sein Blog &#8220;Archivalia&#8221; und seine Kommentare und Beschreibungen rund um Open Access und Open Content, hat einen kritischen Urheberrechtskommentar veröffentlicht: &#8220;Urheberrechtsfibel – nicht nur für Piraten&#8220;, kurz Piratenkommentar-Urheberrecht. Graf kommentiert in dem Werk gut verständlich und mit Beispielen das gesamte UrhG. Die Vorgehensweise der Kommentierung beschreibt er in der Einleitung: [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/30/lesetipp-graf-urheberrechtsfibel-%e2%80%93-nicht-nur-fur-piraten-piratk-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Urteil des AG Berlin zur Wirksamkeit der Creative Commons-Lizenz in Deutschland</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/28/kein-urteil-des-ag-berlin-zur-wirksamkeit-der-creative-commons-lizenz-in-deutschland/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/28/kein-urteil-des-ag-berlin-zur-wirksamkeit-der-creative-commons-lizenz-in-deutschland/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Oct 2009 06:24:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[100%-Aufschlag]]></category>
		<category><![CDATA[Burda]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY-NC-ND]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[GPL]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenz]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenzvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[nicht-kommerziell]]></category>
		<category><![CDATA[Open Content]]></category>
		<category><![CDATA[Urhebernennung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=688</guid>
		<description><![CDATA[Im September ist ein Verfahren vor dem AG Berlin bekannt geworden, bei dem eine Zeitschrift des Burda-Verlages neun Fotos der Bloggerin Mary abgedruckt hatte, die unter einer Creative Commons CC-BY-NC-ND-Lizenz standen (Link auf Lizenz) -  ohne um Erlaubnis zu fragen, Lizenzgebühren zu zahlen oder die Fotografin zu benennen. Die Fotografin Mary berichtete darüber in ihrem [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/28/kein-urteil-des-ag-berlin-zur-wirksamkeit-der-creative-commons-lizenz-in-deutschland/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Film: Wir sind das Netz &#8211; Geschichte, Philosophie und Praxis freier Netze</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/03/film-wir-sind-das-netz-geschichte-philosophie-und-praxis-freier-netze/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/03/film-wir-sind-das-netz-geschichte-philosophie-und-praxis-freier-netze/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 03 Aug 2009 21:05:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[Film]]></category>
		<category><![CDATA[Funkfeuer]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=621</guid>
		<description><![CDATA[Der Film &#8220;Wir sind das Netz &#8211; Geschichte, Philosophie und Praxis freier Netze&#8221; des Funkfeuer in Österreich steht zum Download unter einer CC-BY-NC-ND-Lizenz bereit. Nähere Infos unter http://ischl.funkfeuer.at/content/wir-sind-das-netz-0. Update: derStandard hat über Funkfeuer und den Film einen kurzen Bericht online. Download/Flash: Flash: http://ischl.funkfeuer.at/content/wir-sind-das-netz-0 Bittorrent: http://xaok.org/funkfeuer/Wir_sind_das_Netz.torrent HTTP Download HTTP Mirror Berlin OGG-Theora-Version; Mirror]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/03/film-wir-sind-das-netz-geschichte-philosophie-und-praxis-freier-netze/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Musterklageerwiderung für Filesharing-Verfahren (unter CC-BY-Lizenz)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/06/03/musterklageerwiderung-fur-filesharing-verfahren-unter-cc-by-lizenz/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/06/03/musterklageerwiderung-fur-filesharing-verfahren-unter-cc-by-lizenz/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 14:17:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beweis]]></category>
		<category><![CDATA[CC-BY]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Hashing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=476</guid>
		<description><![CDATA[RA Christian Solmecke hat eine Musterklageerwiderung für Filesharing-Verfahren unter einer CC-BY-Lizenz (3.0) online gestellt. Die Klageerwiderung fasst &#8211; fertig aufbereitet für das Gericht &#8211; einmal alle Einwände zusammen, die in einem solchen Gerichtsverfahren gebracht werden müssen. Angefangen von der Problematik des fliegenden Gerichtsstandes über die (ganz gravierenden) Beweisfragen bis zur rechtlichen Bewertung enthält das Schreiben [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/06/03/musterklageerwiderung-fur-filesharing-verfahren-unter-cc-by-lizenz/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufsatz &#8220;Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren&#8221;, GRURInt 2008, 20 online</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/02/02/aufsatz-creative-commons-lizenzen-im-spiegel-internationaler-gerichtsverfahren-grurint-2008-20-online/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/02/02/aufsatz-creative-commons-lizenzen-im-spiegel-internationaler-gerichtsverfahren-grurint-2008-20-online/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Feb 2009 12:36:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Creative Commons]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenzen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=228</guid>
		<description><![CDATA[Der Aufsatz &#8220;Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren&#8220;, der in der GRURInt 2008, S. 20-24 erschienen ist, ist mittlerweile online und kann hier heruntergeladen werden. Im Aufsatz werden drei Gerichtsverfahren in Bezug auf Creative Commons-Lizenzen besprochen: Spanien: SGAE vs. Fernandes, s. http://www.internautas.org/archivos/sentencia_metropoli.pdf; inoffizielle englische Übersetzung http://mirrors.creativecommons.org/judgements/SGAE-Fernandez-English.pdf Niederlande: Curry vs. Audax, Rechtbank Amsterdam, Urt. v. 9.3.2006, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/02/02/aufsatz-creative-commons-lizenzen-im-spiegel-internationaler-gerichtsverfahren-grurint-2008-20-online/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

