<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Datenschutz</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/datenschutz/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>EuGH, Urt. v. 24.11.2011 &#8211; C-70/10: Scarlet vs. SABAM: Filterpflichten &#8211; kurze Bewertung</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Dec 2011 11:43:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abwägung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Angemessenheit]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz-RL]]></category>
		<category><![CDATA[E-Commerce-RL]]></category>
		<category><![CDATA[Enforcement-RL]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Filterpflichten]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1619</guid>
		<description><![CDATA[1. Einleitung Der EuGH hat kürzlich im Rahmen der Beantwortung einer Vorlagefrage Stellung zu der Frage genommen, ob ein Gericht einem Access Provider auferlegen kann, zur Verhinderung von Urheberrechtsverletzungen seiner Kunden bei Nutzung von Filesharing-Netzwerken ein Filtersystem einzurichten (EuGH, Urteil v. 24.11.2011, Az. C?70/10, Volltext hier). Ich hatte kurz über die Vorlage berichtet (s. hier). [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/05/eugh-urt-v-24-11-2011-c-7010-scarlet-vs-sabam-filterpflichten-kurze-bewertung/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Neues zum Personenbezug von IP-Adressen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/28/neues-zum-personenbezug-von-ip-adressen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/28/neues-zum-personenbezug-von-ip-adressen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 28 Jan 2011 12:53:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BDSG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[heise-online]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Microsoft]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>
		<category><![CDATA[Technology Review]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1473</guid>
		<description><![CDATA[Heise-Online berichtet unter dem Titel &#8220;Mehr Infos aus IP-Adressen&#8221; über das Tracking anhand von IP-Adressen. Die Microsoft-Research-Methode geht aber noch deutlich weiter: Sie kann ermitteln, ob es sich bei der Adresse um den Arbeitsplatz eines Users, seinen Heim-PC oder seinen Reiselaptop handelt. Im zugehörigen Artikel der Technology Review mit dem Titel &#8220;Der Trick mit dem [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/28/neues-zum-personenbezug-von-ip-adressen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Café-Betreiberkette stellt WLAN ein &#8211; Die Auswirkungen der vom BGH hervorgerufenen Unsicherheit</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Oct 2010 15:11:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1321</guid>
		<description><![CDATA[Gulli.com berichtet, dass die Café-Kette Woyton in Düsseldorf ihr kostenloses WLAN für Kunden schließt. Als Grunde werde angeführt, dass &#8220;Gäste unerlaubte Daten heruntergeladen haben und daraufhin eine Reihe von Abmahnungen bei den Wirten eingegangen sei.&#8221; Mit diesem Schritt zeigt sich die (fast schon logische Folge) der Unsicherheit in den letzten Jahren, die durch das WLAN-Urteil [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/05/cafe-betreiberkette-stellt-wlan-ein-die-auswirkungen-der-vom-bgh-hervorgerufenen-unsicherheit/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Wuppertal, Beschl. v. 3.8.2010 &#8211; 26 Ds-10 Js 1977/08-282/08: Schwarz-Surfen (doch) nicht strafbar (inkl. Volltext)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/12/ag-wuppertal-beschl-v-3-8-2010-20-ds-10-js-197708-28208-schwarz-surfen-doch-nicht-strafbar-inkl-volltext/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/12/ag-wuppertal-beschl-v-3-8-2010-20-ds-10-js-197708-28208-schwarz-surfen-doch-nicht-strafbar-inkl-volltext/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Aug 2010 11:30:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[AG Wuppertal]]></category>
		<category><![CDATA[AG Zeven]]></category>
		<category><![CDATA[BDSG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Schwarz-Surfen]]></category>
		<category><![CDATA[TKG]]></category>
		<category><![CDATA[Wardriving]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1239</guid>
		<description><![CDATA[Das AG Wuppertal hat offenbar seine Ansicht  bzgl. der Strafbarkeit des Schwarz-Surfens korrigiert und kommt nun in einem ablehnenden Eröffnungsbeschluss (Volltext s.u.) zum Ergebnis, dass eine Strafbarkeit nicht gegeben ist. Dabei hatte das AG Wuppertal mit Teilen der Literatur mit einem Urteil aus dem Jahre 2007 (AG Wuppertal, Urteil vom 3. 4. 2007 – 22 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/12/ag-wuppertal-beschl-v-3-8-2010-20-ds-10-js-197708-28208-schwarz-surfen-doch-nicht-strafbar-inkl-volltext/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Moos/Gosche: Das „Quick Freeze”-Verfahren zur Sicherung von Verkehrsdaten bei Access-Providern für Zwecke der Auskunftsverfahren nach § 101 UrhG, CR 2010, 499</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Aug 2010 10:43:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[CR]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Erlaubnisnorm]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Quick Freeze]]></category>
		<category><![CDATA[Speicherpflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Speicherung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[Zuruf]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1226</guid>
		<description><![CDATA[Moos und Gosche (RAe von DLA Piper, Vertreter im einschlägigen Verfahren vor LG und OLG Hamburg) haben in der CR einen Aufsatz über das sogenannte &#8220;Quick Freeze&#8221;-Verfahren, also die fortgesetzte Speicherung von IP-Adressen auf Zuruf veröffentlicht (CR 2010, 499-505). Ausgangspunkt des Aufsatzes ist die divergierende Rechtsprechung zwischen (u.a.) OLG Hamburg (Pflicht zu Quick Freeze, kritisch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Telemedicus zur Personenbeziehbarkeit von durch Google aus WLANs mitgeschnittenen Daten &#8211; Daten doch personenbezogen iSd BDSG?</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/16/telemedicus-zur-personenbeziehbarkeit-von-durch-google-aus-wlans-mitgeschnittenen-daten-daten-doch-personenbezogen-isd-bdsg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/16/telemedicus-zur-personenbeziehbarkeit-von-durch-google-aus-wlans-mitgeschnittenen-daten-daten-doch-personenbezogen-isd-bdsg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 16 May 2010 17:11:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[BDSG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>
		<category><![CDATA[Streetview]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1028</guid>
		<description><![CDATA[Auf Telemedicus hat Adrian Schneider die datenschutzrechtliche Komponente zum neuen Vorfall analysiert, bei dem Google eingestanden hat, für Google Street View nicht nur die Daten eines WLAN sondern auch Nutzdaten aus den Netzen erfasst zu haben (dazu nähere Informationen bei heise-online). Dabei kommt Adrian Schneider zu folgendem Ergebnis: &#8220;Denn datenschutzrechtlich ist selbst in einem solch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/16/telemedicus-zur-personenbeziehbarkeit-von-durch-google-aus-wlans-mitgeschnittenen-daten-daten-doch-personenbezogen-isd-bdsg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>(Keine) Auswirkungen des Vorratsdatenspeicherungsurteils auf Filesharing-Fälle</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Apr 2010 03:53:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BVerfG]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[IP-Notiz hat einen Beitrag zu den Auswirkungen des Urteils des BVerfG zur Zulässigkeit der Vorratsdatenspeicherung veröffentlicht. Denn teilweise wurde als Schlussfolgerung aus dem Urteil gezogen, dass auch die Daten (=IP-Adressen), die für die Ermittlung der Bestandsdaten von Filesharing-Nutzern verwendet werden, z.B. durch den Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG (s. dazu hier), betroffen seien. Diese Auffassung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/07/keine-auswirkungen-des-vorratsdatenspeicherungsurteils-auf-filesharing-falle/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zum Schutz der IP-Adresse und zum Recht auf Anonymität</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/29/zum-schutz-der-ip-adresse-und-zum-recht-auf-anonymitat/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/29/zum-schutz-der-ip-adresse-und-zum-recht-auf-anonymitat/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 29 Mar 2010 08:48:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[AK Vorrat]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=900</guid>
		<description><![CDATA[Im Blog des AK Vorratsdatenspeicherung ist ein kurzer Beitrag als Antwort auf Härting, NJW-aktuell 3/2010, S. 10: „Spuren im Netz“, erschienen. Darin belegt er erneut, dass die IP-Adresse ein personenbezogenes Datum ist, und setzt sich kurz mit der entgegenstehenden mM auseinander, der sich Härting angeschlossen hatte (s. zur IP-Adresse und Personenbezug ausführlich hier und hier [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/29/zum-schutz-der-ip-adresse-und-zum-recht-auf-anonymitat/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln: Urt. v. 23.12.2009 &#8211; Az. 6 U 101/09 &#8211; Haftung des Internet-Anschlussinhabers für Rechtsverletzungen Dritter</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 20:13:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=813</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat am 23.12.2009 zur Störerhaftung des Internetanschlussinhabers geurteilt und ist dabei u.a. von einer sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers ausgegangen, der also die Identität des jeweiligen Nutzers offenbaren soll (Az. 6 U 101/09). Leitsätze bei Medien Internet und Recht Volltext bei justiz.nrw.de Besprechung bei klawText Besprechung von RA Solmecke bei W&#38;B Anwälte Notiz [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Rau/Behrens, Catch me if you can &#8230; Anonymisierungsdienste und die Haftung für mittelbare Rechtsverletzungen, K&amp;R 2009, 766</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/10/lesetipp-raubehrens-catch-me-if-you-can-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-mittelbare-rechtsverletzungen-kr-2009-766/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/10/lesetipp-raubehrens-catch-me-if-you-can-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-mittelbare-rechtsverletzungen-kr-2009-766/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 10 Dec 2009 06:43:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anony]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymisierungsdienst]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymisierungssoftware]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=796</guid>
		<description><![CDATA[Im aktuellen Heft der K&#38;R ist ein Aufsatz von Marco Rau und Martin Behrens mit dem Titel &#8220;Catch me if you can &#8230; Anonymisierungsdienste und die Haftung für mittelbare Rechtsverletzungen&#8221; (K&#38;R 2009, 766) erschienen. Die Autoren beschreiben zunächst technische Grundlagen von Anonymisierungsdiensten wie TOR und AN.ON (Test von Anonymisierungsdiensten hier). Anschließend untersuchen sie, ob Anonymisierungsdienste [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/10/lesetipp-raubehrens-catch-me-if-you-can-anonymisierungsdienste-und-die-haftung-fur-mittelbare-rechtsverletzungen-kr-2009-766/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

