<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Gewerbliches Ausmaß</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/gewerbliches-ausmas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Lesetipp: Wick, Inhalt und Grenzen des Auskunftsanspruchs gegen Zugangsanbieter – Eine Untersuchung des § 101 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der Filesharing-Systeme, 2010 (Rezension in der MIR)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Jan 2011 19:43:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[MIR]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Wick]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1468</guid>
		<description><![CDATA[In der Online-Zeitschrift Medien, Internet und Recht ist heute eine Rezension von mir zum Buch Gottlieb Rafael Wick: Inhalt und Grenzen des Auskunftsanspruchs gegen Zugangsanbieter – Eine Untersuchung des § 101 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der Filesharing-Systeme, Bonn: TGRAMEDIA 2010, Schriftenreihe MEDIEN INTERNET und RECHT, 185 Seiten, 34,80 EUR erschienen. S. zu § 101 UrhG [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/27/lesetipp-wick-inhalt-und-grenzen-des-auskunftsanspruchs-gegen-zugangsanbieter-%e2%80%93-eine-untersuchung-des-%c2%a7-101-urhg-unter-besonderer-berucksichtigung-der-filesharing-systeme-2010-rezensi/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln, Beschl. v. 5.10.2010 &#8211; 6 W 82/10: Beschwerderecht des Anschlussinhabers bei Auskunft nach § 101 Abs. 9 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 13:47:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beschwerde]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Musikalbum]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1341</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat mit Beschluss vom 5.10.2010 (s. Pressemitteilung vom 19.10.2010) zu einer Beschwerde des von einem Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG betroffenen Anschlussinhabers Stellung genommen. Der Volltext ist hier abrufbar. Leitsätze (des Verfassers): 1. Der von einem Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG betroffene Anschlussinhaber hat ein Beschwerderecht. 2. Bei [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/10/20/olg-koln-beschl-v-5-10-2010-6-w-8210-beschwerderecht-des-anschlussinhabers-bei-auskunft-nach-%c2%a7-101-abs-9-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Faustmann/Ramsperger, Abmahnkosten im Urheberrecht &#8211; Zur Anwendbarkeit des § 97a Abs. 2 UrhG, MMR 2010, 662</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 30 Sep 2010 09:26:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[MMR]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1315</guid>
		<description><![CDATA[In der MMR 2010, S. 662 ff. ist ein Artikel von Faustmann und Ramsperger zur Anwendbarkeit des § 97a Abs. 2 UrhG erschienen. In der Einleitung greifen die Autoren die Kritik an der Norm sowie den Umstand auf, dass die Pressemitteilung des BGH zum Urteil &#8220;Sommer unseres Lebens&#8221; helle Aufregung in der Abmahnszene hervorgerufen hat [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/09/30/lesetipp-faustmannramsperger-abmahnkosten-im-urheberrecht-zur-anwendbarkeit-des-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-mmr-2010-662/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Knies/Kettmann, Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG bei Filesharing-Fällen</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Apr 2010 04:14:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=937</guid>
		<description><![CDATA[Knies und Kettmann haben bereits im Jahr 2009 einen Beitrag zur Anwendung von § 97a Abs. 2 UrhG mit dem Titel &#8220;Filesharing und Deckelung der Abmahnkosten auf € 100,00: Greift die neue Regelung des § 97a Abs. 2 UrhG auch in der Tauschbörse? Aufatmen bei den Abgemahnten&#8221; veröffentlicht. In der Literatur ist noch immer umstritten, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/04/06/lesetipp-knieskettmann-deckelung-der-abmahnkosten-nach-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-bei-filesharing-fallen/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Bleich, Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird, c&#8217;t 1/2010, S. 154-157</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jan 2010 18:35:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnindustrie]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=826</guid>
		<description><![CDATA[In Heft 1/2010 der c&#8217;t hat Holger Bleich unter dem Titel &#8220;Die Abmahn-Industrie &#8211; Wie mit dem Missbrauch des Urheberrechts Kasse gemacht wird&#8221; eine Bestandsaufnahme der Massenabmahnungen in Deutschland veröffentlicht. Interessant sind bereits die Zahlen der Auskunftsbegehren des Landgericht Köln: 2008 noch 82, 2009 bereits 2824, wobei 15-3500 Adressen pro Antrag betroffen waren, die in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/24/lesetipp-bleich-die-abmahn-industrie-wie-mit-dem-missbrauch-des-urheberrechts-kasse-gemacht-wird-ct-12010-s-154-157/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln: Urt. v. 23.12.2009 &#8211; Az. 6 U 101/09 &#8211; Haftung des Internet-Anschlussinhabers für Rechtsverletzungen Dritter</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 20:13:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=813</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Köln hat am 23.12.2009 zur Störerhaftung des Internetanschlussinhabers geurteilt und ist dabei u.a. von einer sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers ausgegangen, der also die Identität des jeweiligen Nutzers offenbaren soll (Az. 6 U 101/09). Leitsätze bei Medien Internet und Recht Volltext bei justiz.nrw.de Besprechung bei klawText Besprechung von RA Solmecke bei W&#38;B Anwälte Notiz [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/01/13/olg-koln-urt-v-23-12-2009-az-6-u-10109-haftung-des-internet-anschlussinhabers-fur-rechtsverletzungen-dritter/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Übersicht Rechtsprechung und Literatur zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 06:48:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Uebersichten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=765</guid>
		<description><![CDATA[In diesem Beitrag möchte ich eine Sammlung von Entscheidungen und Aufsätzen zu § 101 UrhG mit Links und/oder Fundstellen anlegen. Diese wird nach Möglichkeit erweitert. Hinweise auf weitere Urteile, Literatur und Blogs bitte in den Kommentaren (Danke.). Stand: 30.10.2011 Rechtsprechung: 1. Bundesverfassungsgericht BVerfG, Beschluss v. 17.02.2011, Az. 1 BvR 3050/10: Nichtannahmebeschluss in Sachen § 101 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/ubersicht-rechtsprechung-und-literatur-zum-auskunftsanspruch-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Stadler, Das gewerbliche Ausmaß i.S.v. § 101 Abs. 1 und Abs. 2 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/lesetipp-stadler-das-gewerbliche-ausmas-i-s-v-%c2%a7-101-abs-1-und-abs-2-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/lesetipp-stadler-das-gewerbliche-ausmas-i-s-v-%c2%a7-101-abs-1-und-abs-2-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 06:24:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=763</guid>
		<description><![CDATA[In AnwaltszertifikatOnline hat Thomas Stadler einen Aufsatz mit dem Titel &#8220;Das gewerbliche Ausmaß i.S.v. § 101 Abs. 1 und Abs. 2 UrhG&#8221; veröffentlicht. Thomas Stadler setzt sich darin kritisch mit den Entscheidungen der Instanzgerichte zum gewerblichen Ausmaß nach § 101 UrhG und den Folgen dieser Entscheidungen auseinander. S. dazu auch den Blog-Eintrag im Blog von [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/30/lesetipp-stadler-das-gewerbliche-ausmas-i-s-v-%c2%a7-101-abs-1-und-abs-2-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Kiel, Urt. v. 02.09.2009 &#8211; 2 O 221/09: Gewerbliches Ausmaß nach § 101 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/06/lg-kiel-urt-v-02-09-2009-2-o-22109-gewerbliches-ausmas-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/06/lg-kiel-urt-v-02-09-2009-2-o-22109-gewerbliches-ausmas-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2009 10:49:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Kiel]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Zweibrücken]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=733</guid>
		<description><![CDATA[(LG Kiel, Urt. v. 02.09.2009 &#8211; 2 O 221/09) 1. Keine &#8220;Rasterfahndung&#8221; auf Grundlage von § 101 Abs. 9 UrhG. 2. Ein einmaliges Herunter- und Hochladen von Dateien kann für sich allein unter dem Gesichtspunkt der Anzahl der Rechtsverletzungen nie ein „gewerbliches Ausmaß“ iSv § 101 Abs. 1 und 2 UrhG begründen, und zwar auch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/06/lg-kiel-urt-v-02-09-2009-2-o-22109-gewerbliches-ausmas-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Hamburg, Urt. v. 11.03.2009 &#8211; 308 O 75/09 &#8211; Vorhalten von Verkehrsdaten &#8220;auf Zuruf&#8221;</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/12/lg-hamburg-urt-v-11-03-2009-308-o-7509-vorhalten-von-verkehrsdaten-auf-zuruf/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/12/lg-hamburg-urt-v-11-03-2009-308-o-7509-vorhalten-von-verkehrsdaten-auf-zuruf/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2009 14:53:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbliches Ausmaß]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbezug]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=639</guid>
		<description><![CDATA[LG Hamburg, Urt. v. 11.03.2009 &#8211; 308 O 75/09 &#8211; Vorhalten von Verkehrsdaten &#8220;auf Zuruf&#8221; Leitsätze und Volltext finden sich in der JurPC, Web-Dok. 124/2009. Wieder einmal ein Urteil, das an der (Rechts-)Wirklichkeit vorbei geht. Insbesondere die Figur eines &#8220;gesetzlichen Schuldverhältnisses&#8221; zwischen Access Provider und Rechtsinhaber, aufgrund dessen gespeichert werden soll, ist überhaupt nicht gesetzlich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/08/12/lg-hamburg-urt-v-11-03-2009-308-o-7509-vorhalten-von-verkehrsdaten-auf-zuruf/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

