<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; LG Köln</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/lg-koln/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Lesetipp: Schnabel, Anm. zu LG Köln, Urt. v. 31.8.2011-28 O 362/10: Störerhaftung des Access-Providers, MMR 2011, 833</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 17:11:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1625</guid>
		<description><![CDATA[Schnabel kommentiert die Entscheidung des LG Köln, das die Störerhaftung eines Internetzugangsanbieters abgelehnt hatte. Das LG Köln hatte dazu u.a. ausgeführt (teilweise unter Bezug auf OLG Hamburg, Urteil vom 22.12.2010 &#8211; 5 U 36/09): b) Nach den vorstehend skizzierten Grundsätzen der Störerhaftung, wie sie in der Rspr. anerkannt sind, folgt die Störerhaftung jedoch nicht allein [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Roggenkamp, Anm. zu LG Köln Beschl. v. 10.1.2011 &#8211; 28 O 421/10: Haftung bei Filesharing, jurisPR-ITR 3/2011 Anm. 6</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Mar 2011 16:32:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1501</guid>
		<description><![CDATA[Roggenkamp hat in der jurisPR-ITR eine Filesharing-Entscheidung des LG Köln kritisch untersucht: Interessant ist, dass (und wie) das LG Köln explizit auf die Adäquanz des Handelns eingeht: Wenn der Beklagte Dritten, auch und gerade Mitgliedern seines Haushalts, innerhalb des Haushalts Computer und einen Internetzugang zur Verfügung stellt und ihnen dadurch die Teilnahme an der Musiktauschbörse [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Mühlberger, Die Haftung des Internetanschlussinhabers bei Filesharing-Konstellationen nach den Grundsätzen der Störerhaftung, GRUR 2009, 1022</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Nov 2009 06:46:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=735</guid>
		<description><![CDATA[In der GRUR 2009, Heft 11, ist ein Aufsatz von Mühlberger mit dem Titel &#8220;Die Haftung des Internetanschlussinhabers bei Filesharing-Konstellationen nach den Grundsätzen der Störerhaftung&#8221; erschienen. Mühlberger stellt die Rechtsprechung zur Störerhaftung dar, wobei er ausgehend von der Möbelklassiker-Entscheidung des BGH (BGH GRUR 1999, 418) die unterschiedlichen Strömungen beschreibt und im Hinblick auf die Anforderungen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Ebke/Werner, Anmerkung zu LG Köln, Urt. v. 13.5.2009 &#8211; 28 O 889/08: Anwendungsbereich von § 97a Abs. 2 UrhG, CR 2009, 687</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/26/lesetipp-ebkewerner-anmerkung-zu-lg-koln-urt-v-13-5-2009-28-o-88908-anwendungsbereich-von-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-cr-2009-687/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/26/lesetipp-ebkewerner-anmerkung-zu-lg-koln-urt-v-13-5-2009-28-o-88908-anwendungsbereich-von-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-cr-2009-687/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Oct 2009 06:17:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Beweis]]></category>
		<category><![CDATA[Ebke/Werner]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=702</guid>
		<description><![CDATA[In der CR 2009, Heft 10, S. 687-689 haben Hans Ebke und Dennis Werner eine Anmerkung zum Urteil des LG Köln, Urt. v. 13.5.2009 &#8211; 28 O 889/08 (Volltext und sehr kurze Besprechung hier), veröffentlicht. Ich nehme dies zum Anlass, neben der Anmerkung auch auf das Urteil selbst noch einmal etwas näher einzugehen: 1. Prüfungs- [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/26/lesetipp-ebkewerner-anmerkung-zu-lg-koln-urt-v-13-5-2009-28-o-88908-anwendungsbereich-von-%c2%a7-97a-abs-2-urhg-cr-2009-687/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Köln, Urt. v. 11.11.2008 &#8211; 33 O 210/07 &#8211; Geschäftsmodell von FON</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/23/lg-koln-urt-v-11-11-2008-33-o-21007-geschaftsmodell-von-fon/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/23/lg-koln-urt-v-11-11-2008-33-o-21007-geschaftsmodell-von-fon/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Jul 2009 13:25:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[FON]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[unlauter]]></category>
		<category><![CDATA[UWG]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=592</guid>
		<description><![CDATA[Mittlerweile hat das NRW-Justizportal auch die erstinstanzliche Entscheidung zum Geschäftsmodell von FON (OLG Köln, Urt. v. 5.6.2009 &#8211; 6 U 223/08) online gestellt. Der Volltext kann hier abgerufen werden. Zur Begründung des LG, die das OLG Köln in weiten Teilen übernommen hat, bzw. der Kritik daran, siehe die kurze Besprechung hier, und im nächsten Heft [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/07/23/lg-koln-urt-v-11-11-2008-33-o-21007-geschaftsmodell-von-fon/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

