<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; olg frankfurt</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/olg-frankfurt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Anmerkung zu OLG Frankfurt, Urt. v. 21.12.2010 &#8211; 11 U 52/07 (WLAN)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Feb 2011 06:00:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Garcia]]></category>
		<category><![CDATA[Kennwort]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Passwort]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Revision]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Tatsachen]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1479</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Frankfurt hat nach Zurückverweisung durch den BGH (BGH, Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08, MMR 2010, 565 &#8211; Sommer unseres Lebens) nun zum zweiten Mal über den WLAN-Fall zu entscheiden gehabt. Mit Urteil vom 21.12.2010 (Volltext hier) hat es der Klage weitgehend stattgegeben und den WLAN-Inhaber als Störer zur Unterlassung (wenn auch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Moos/Gosche: Das „Quick Freeze”-Verfahren zur Sicherung von Verkehrsdaten bei Access-Providern für Zwecke der Auskunftsverfahren nach § 101 UrhG, CR 2010, 499</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Aug 2010 10:43:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[CR]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Erlaubnisnorm]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Quick Freeze]]></category>
		<category><![CDATA[Speicherpflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Speicherung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[Zuruf]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1226</guid>
		<description><![CDATA[Moos und Gosche (RAe von DLA Piper, Vertreter im einschlägigen Verfahren vor LG und OLG Hamburg) haben in der CR einen Aufsatz über das sogenannte &#8220;Quick Freeze&#8221;-Verfahren, also die fortgesetzte Speicherung von IP-Adressen auf Zuruf veröffentlicht (CR 2010, 499-505). Ausgangspunkt des Aufsatzes ist die divergierende Rechtsprechung zwischen (u.a.) OLG Hamburg (Pflicht zu Quick Freeze, kritisch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/11/lesetipp-moosgosche-das-%e2%80%9equick-freeze%e2%80%9d-verfahren-zur-sicherung-von-verkehrsdaten-bei-access-providern-fur-zwecke-der-auskunftsverfahren-nach-%c2%a7-101-urhg-cr-2010-499/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp, Schaefer, Anm. zu BGH WLAN-Urteil, ZUM 2010, 699</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lesetipp-schaefer-anm-zu-bgh-wlan-urteil-zum-2010-699/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lesetipp-schaefer-anm-zu-bgh-wlan-urteil-zum-2010-699/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Aug 2010 17:52:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1210</guid>
		<description><![CDATA[Und doch noch ein Nachzügler, den ich gerade erst entdeckt habe. Schaefer hat in der ZUM 2010, 699 das Urteil des BGH (Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens) auch besprochen. Zunächst beschäftigt sich Schaefer mit der Klarstellung gegenüber dem Konstrukt über Verkehrssicherungspflichten und dem Urteil &#8220;Jugendgefährdende Medien bei eBay&#8221;, und kritisiert [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/lesetipp-schaefer-anm-zu-bgh-wlan-urteil-zum-2010-699/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>In eigener Sache: Anmerkung zu BGH WLAN (Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens), MMR 2010, 568 und Übersicht</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/in-eigener-sache-anmerkung-zu-bgh-wlan-urt-v-12-5-2010-i-zr-12108-sommer-unseres-lebens-mmr-2010-568-und-ubersicht/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/in-eigener-sache-anmerkung-zu-bgh-wlan-urt-v-12-5-2010-i-zr-12108-sommer-unseres-lebens-mmr-2010-568-und-ubersicht/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Aug 2010 16:04:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1202</guid>
		<description><![CDATA[Das Beste kommt immer zuletzt, oder: was lange währt wird endlich gut. Meine Anmerkung zum WLAN-Urteil des BGH, Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08 ist nun in der MMR 2010, Heft 8, S. 568-570 erschienen. S. dazu bzw. zu dem Urteil schon meine Bemerkungen hier, hier, hier und hier. Insgesamt haben damit praktisch alle [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/08/03/in-eigener-sache-anmerkung-zu-bgh-wlan-urt-v-12-5-2010-i-zr-12108-sommer-unseres-lebens-mmr-2010-568-und-ubersicht/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Schwartmann/Kocks, Haftung für den Missbrauch offener WLAN-Anschlüsse, K&amp;R 2010, 433</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/07/30/lesetipp-schwartmannkocks-haftung-fur-den-missbrauch-offener-wlan-anschlusse-kr-2010-433/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/07/30/lesetipp-schwartmannkocks-haftung-fur-den-missbrauch-offener-wlan-anschlusse-kr-2010-433/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 30 Jul 2010 06:01:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1196</guid>
		<description><![CDATA[In der K&#38;R 2010, Heft 7/8 (S. 433-437) ist eine weitere Anmerkung zum WLAN-Urteil des BGH (BGH, Urt. v. 12.5.2010 – I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens, s. dazu schon hier, hier, hier und hier) bzw. ein Aufsatz mit dem Titel &#8220;Haftung für den Missbrauch offener WLAN-Anschlüsse&#8221; von Schwartmann und Kocks erschienen. Schwartmann/Kocks besprechen zunächst [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/07/30/lesetipp-schwartmannkocks-haftung-fur-den-missbrauch-offener-wlan-anschlusse-kr-2010-433/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Das WLAN-Urteil des BGH und seine Auswirkungen auf offene Netze</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/04/das-wlan-urteil-des-bgh-und-seine-auswirkungen-auf-offene-netze/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/04/das-wlan-urteil-des-bgh-und-seine-auswirkungen-auf-offene-netze/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Jun 2010 18:51:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Beweislast]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1079</guid>
		<description><![CDATA[Für das am 12.5.2010 (Urt. v. 12.5.2010 – I ZR 121/08 – Sommer unseres Lebens) verkündete Urteil des BGH zur Haftung des Inhabers eines Internetanschlusses mit WLAN liegt mittlerweile die Begründung vor, nachdem sich zuvor alle Äusserungen nur auf die Pressemitteilung des BGH bezogen konnten (s. den Volltext hier). 1. Der Fall Obwohl über den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/06/04/das-wlan-urteil-des-bgh-und-seine-auswirkungen-auf-offene-netze/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH entscheidet zur Haftung des Betreibers eines WLAN</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 May 2010 16:21:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1000</guid>
		<description><![CDATA[Die lang erwartete Entscheidung des BGH zur Haftung des privaten Betreibers eines WLAN-Internetzugangs ist heute gefallen (s. Pressemitteilung hier). Der Volltext liegt noch nicht vor, eine endgültige Analyse des Urteils ist also noch nicht möglich. Die Pressemitteilung verrät uns drei Dinge: 1. Störerhaftung Der BGH hat die Störerhaftung des Beklagten angenommen. Dabei hat er angenommen, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/05/12/bgh-entscheidet-zur-haftung-des-betreibers-eines-wlan/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Verhandlung zur Haftung für offenes WLAN</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/20/bgh-verhandlung-zur-haftung-fur-offenes-wlan/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/20/bgh-verhandlung-zur-haftung-fur-offenes-wlan/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 07:44:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymität]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[tmg]]></category>
		<category><![CDATA[Wardriving]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=883</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat am 18.3.2010 in der Revisionssache zum Thema Haftung für ein offenes WLAN verhandelt (Vorinstanz: OLG Frankfurt a.M, Urteil vom 01.07.2008 – Az. 11 U 52/07, s. dazu hier). In dem Fall hatte der Beklagte ein unverschlüsseltes WLAN betrieben. Während seines Urlaubs nutzte ein unbekannter Dritter seinen Zugang für Filesharing. Der Beklagte wurde [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2010/03/20/bgh-verhandlung-zur-haftung-fur-offenes-wlan/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Frankfurt: Keine Pflicht zur &#8220;Speicherung auf Zuruf&#8221; nach § 101 UrhG</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 18:18:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunftsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 101 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=806</guid>
		<description><![CDATA[Thomas Hoeren berichtet im Beck-Blog über einen Beschluss des OLG Frankfurt (Beschluss vom 17.11.2009 &#8211; 11 W 41/09), in dem das OLG Frankfurt der durch nichts begründeten Lösung des LG Hamburg (Urt. v. 11.03.2009 – 308 O 75/09), dass ein Provider quasi live IP-Adressen auf Zuruf speichern soll, eine Absage erteilt. Als Begründung scheint das [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/12/13/olg-frankfurt-keine-pflicht-zur-speicherung-auf-zuruf-nach-%c2%a7-101-urhg/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Mühlberger, Die Haftung des Internetanschlussinhabers bei Filesharing-Konstellationen nach den Grundsätzen der Störerhaftung, GRUR 2009, 1022</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Nov 2009 06:46:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdurchsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=735</guid>
		<description><![CDATA[In der GRUR 2009, Heft 11, ist ein Aufsatz von Mühlberger mit dem Titel &#8220;Die Haftung des Internetanschlussinhabers bei Filesharing-Konstellationen nach den Grundsätzen der Störerhaftung&#8221; erschienen. Mühlberger stellt die Rechtsprechung zur Störerhaftung dar, wobei er ausgehend von der Möbelklassiker-Entscheidung des BGH (BGH GRUR 1999, 418) die unterschiedlichen Strömungen beschreibt und im Hinblick auf die Anforderungen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/11/04/lesetipp-muhlberger-die-haftung-des-internetanschlussinhabers-bei-filesharing-konstellationen-nach-den-grundsatzen-der-storerhaftung-grur-2009-1022/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

