<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule">

<channel>
	<title>Offene Netze und Recht &#187; Prüfungs- und Überwachungspflichten</title>
	<atom:link href="http://www.retosphere.de/offenenetze/tag/prufungs-und-uberwachungspflichten/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.retosphere.de/offenenetze</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 18:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<creativeCommons:license>http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/</creativeCommons:license>		<item>
		<title>Lesetipp: Schnabel, Anm. zu LG Köln, Urt. v. 31.8.2011-28 O 362/10: Störerhaftung des Access-Providers, MMR 2011, 833</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 17:11:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97 UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1625</guid>
		<description><![CDATA[Schnabel kommentiert die Entscheidung des LG Köln, das die Störerhaftung eines Internetzugangsanbieters abgelehnt hatte. Das LG Köln hatte dazu u.a. ausgeführt (teilweise unter Bezug auf OLG Hamburg, Urteil vom 22.12.2010 &#8211; 5 U 36/09): b) Nach den vorstehend skizzierten Grundsätzen der Störerhaftung, wie sie in der Rspr. anerkannt sind, folgt die Störerhaftung jedoch nicht allein [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/12/14/lesetipp-schnabel-anm-zu-lg-koln-urt-v-31-8-2011-28-o-36210-storerhaftung-des-access-providers-mmr-2011-833/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Und wieder: Vorkonfigurierte WPA-Passwörter in WLAN-Routern teilweise unsicher</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Aug 2011 09:49:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[AVM]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Passwort]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Telekom]]></category>
		<category><![CDATA[W700V]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[WPA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1586</guid>
		<description><![CDATA[Wie heise-security meldet, sind viele voreingestellte WPA-Passwörter in WLAN-Routern unsicher. Das ist grundsätzlich nichts Neues (s. dazu schon hier). Allerdings haben zwei Studenten nun weitere Details herausgefunden. So leiten einige Hersteller, z.B. die Telekom bei ihrem Router W-700V ) das Passwort von der MAC-Adresse ab, die bei Broadcast-Nachrichten des Routers veröffentlicht wird. So beginnt etwa [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/08/20/und-wieder-vorkonfigurierte-wpa-passworter-in-wlan-routern-teilweise-unsicher/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kurzanmerkung zu BGH, Urt. v. 12.5.2011 &#8211; I ZR 121/08 (MMR-Aktuell 2010, 303: Sommer unseres Lebens) online</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/02/kurzanmerkung-zu-bgh-urt-v-12-5-2011-i-zr-12108-mmr-aktuell-2010-303-sommer-unseres-lebens-online/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/02/kurzanmerkung-zu-bgh-urt-v-12-5-2011-i-zr-12108-mmr-aktuell-2010-303-sommer-unseres-lebens-online/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 02 Jul 2011 09:30:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Anmerkung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1555</guid>
		<description><![CDATA[In eigener Sache: Meine Kurzanmerkung zum WLAN-Urteil des BGH (Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08: Sommer unseres Lebens, zuvor erschienen in MMR-Aktuell 2010, 303 (MMR, Heft 6/2010, S. XII) ist nun auch online verfügbar. Download hier]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/07/02/kurzanmerkung-zu-bgh-urt-v-12-5-2011-i-zr-12108-mmr-aktuell-2010-303-sommer-unseres-lebens-online/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Danckwerts, Neues vom Störer: Was ist ein „von der Rechtsordnung gebilligtes Geschäftsmodell“?, GRUR-Prax 2011, 319071</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/22/lesetipp-danckwerts-neues-vom-storer-was-ist-ein-%e2%80%9evon-der-rechtsordnung-gebilligtes-geschaftsmodell%e2%80%9c-grur-prax-2011-319071/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/22/lesetipp-danckwerts-neues-vom-storer-was-ist-ein-%e2%80%9evon-der-rechtsordnung-gebilligtes-geschaftsmodell%e2%80%9c-grur-prax-2011-319071/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Jun 2011 12:53:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Danckwerts]]></category>
		<category><![CDATA[freifunk]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsmodell]]></category>
		<category><![CDATA[GRURPrax]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1549</guid>
		<description><![CDATA[Danckwerts beschäftigt sich in seinem aktuellen Beitrag in der GRURPrax mit dem Begriff des gebilligten Geschäftsmodell. Dieses hat der BGH bereits mehrfach in seinen Entscheidungen zur Störerhaftung als Hilfe genutzt. Nach einer Einführung in die Problematik nennt Danckwerts &#8220;anerkannt&#8221; gebilligte Geschäftsmodelle: denic eBay Zugangsanbieter wie die Deutsche Telekom oder 1&#38;1 Internet Internet-Suchmaschine, die Presseartikel nach [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/22/lesetipp-danckwerts-neues-vom-storer-was-ist-ein-%e2%80%9evon-der-rechtsordnung-gebilligtes-geschaftsmodell%e2%80%9c-grur-prax-2011-319071/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anmerkung zu LG Frankfurt, Urt. vom 18.8.2010 &#8211; 2-6 S 19/09: Ersatz für Anwaltskosten zur Verteidigung bei Abmahnung, MMR 2011, 403</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Jun 2011 10:31:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Access Provider]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Hotel]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[LG Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[MMR]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1535</guid>
		<description><![CDATA[In eigener Sache: In Heft 6 der Multimedia und Recht (MMR) ist ein Urteil des LG Frankfurt (Urteil vom 18.8.2010 &#8211; 2-6 S 19/09, MMR 2011, 401) mit einer Anmerkung von mir (S. 403) erschienen. Kläger war der (zuvor abgemahnte) Inhaber eines Hotels, der seinen Gästen ein mit aktueller Technik verschlüsseltes WLAN zur Verfügung gestellt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/06/17/anmerkung-zu-lg-frankfurt-urt-vom-18-8-2010-2-6-s-1909-ersatz-fur-anwaltskosten-zur-verteidigung-bei-abmahnung-mmr-2011-403/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lesetipp: Roggenkamp, Anm. zu LG Köln Beschl. v. 10.1.2011 &#8211; 28 O 421/10: Haftung bei Filesharing, jurisPR-ITR 3/2011 Anm. 6</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Mar 2011 16:32:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel etc.]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1501</guid>
		<description><![CDATA[Roggenkamp hat in der jurisPR-ITR eine Filesharing-Entscheidung des LG Köln kritisch untersucht: Interessant ist, dass (und wie) das LG Köln explizit auf die Adäquanz des Handelns eingeht: Wenn der Beklagte Dritten, auch und gerade Mitgliedern seines Haushalts, innerhalb des Haushalts Computer und einen Internetzugang zur Verfügung stellt und ihnen dadurch die Teilnahme an der Musiktauschbörse [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/14/lesetipp-roggenkamp-anm-zu-lg-koln-beschl-v-10-1-2011-28-o-42110-haftung-bei-filesharing-jurispr-itr-32011-anm-6/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Berlin, Beschl. v. 3.3.2011 &#8211; 16 O 433/10: Vermutung für Verantwortlichkeit für Filesharing bei WLAN; kein § 97a II UrhG bei Kinofilm</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/10/lg-berlin-beschl-v-3-3-2011-16-o-43310-vermutung-fur-verantwortlichkeit-fur-filesharing-bei-wlan-kein-%c2%a7-97a-ii-urhg-bei-kinofilm/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/10/lg-berlin-beschl-v-3-3-2011-16-o-43310-vermutung-fur-verantwortlichkeit-fur-filesharing-bei-wlan-kein-%c2%a7-97a-ii-urhg-bei-kinofilm/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 10 Mar 2011 08:45:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[Absicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Hoeren]]></category>
		<category><![CDATA[LG Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[wireless]]></category>
		<category><![CDATA[wlan]]></category>
		<category><![CDATA[§ 97a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1492</guid>
		<description><![CDATA[(LG Berlin, Beschluss vom 03.03.2011 &#8211; 16 O 433/10) Das LG Berlin hat sich der derzeitigen Tendenz in der Rechtsprechung als Folge der &#8220;Sommer unseres Lebens&#8221;-Entscheidung des BGH (BGH MMR 2010, 565, s. dazu hier, hier und hier) angeschlossen (Volltext bei MIR) und dabei zu mehreren Fragen Stellung genommen, wenn auch kurz. Das LG Berlin [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/03/10/lg-berlin-beschl-v-3-3-2011-16-o-43310-vermutung-fur-verantwortlichkeit-fur-filesharing-bei-wlan-kein-%c2%a7-97a-ii-urhg-bei-kinofilm/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anmerkung zu OLG Frankfurt, Urt. v. 21.12.2010 &#8211; 11 U 52/07 (WLAN)</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Feb 2011 06:00:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Garcia]]></category>
		<category><![CDATA[Kennwort]]></category>
		<category><![CDATA[Offene Netze]]></category>
		<category><![CDATA[olg frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Passwort]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Revision]]></category>
		<category><![CDATA[Sommer unseres Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Tatsachen]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19a UrhG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1479</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Frankfurt hat nach Zurückverweisung durch den BGH (BGH, Urt. v. 12.5.2010 &#8211; I ZR 121/08, MMR 2010, 565 &#8211; Sommer unseres Lebens) nun zum zweiten Mal über den WLAN-Fall zu entscheiden gehabt. Mit Urteil vom 21.12.2010 (Volltext hier) hat es der Klage weitgehend stattgegeben und den WLAN-Inhaber als Störer zur Unterlassung (wenn auch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/02/21/anmerkung-zu-olg-frankfurt-urt-v-21-12-2010-11-u-5207-wlan/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Hamburg: Störerhaftung des Internet-Café-Betreibers</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/18/lg-hamburg-storerhaftung-des-internet-cafe-betreibers/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/18/lg-hamburg-storerhaftung-des-internet-cafe-betreibers/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Jan 2011 06:30:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Cafe]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Portsperren]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1457</guid>
		<description><![CDATA[(LG Hamburg, Beschl. v. 25.11.2010 &#8211; 310 O 433/10) Das LG Hamburg hat in einem einstweiligen Verfahren einem Internet-Café-Betreiber Unterlassung der Verbreitung eines Werks auferlegt. Über den Beschluss war bereits im letzten Jahr berichtet worden, nun liegt auch der Volltext vor (s. hier). Der Antragsgegner haftet als Anschlussinhaber jedenfalls nach den Grundsätzen der Störerhaftung verschuldensunabhängig [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/18/lg-hamburg-storerhaftung-des-internet-cafe-betreibers/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zur Störerhaftung von Bildarchivbetreibern</title>
		<link>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/06/bgh-zur-storerhaftung-von-bildarchivbetreibern/?piwik_campaign=rss-reader</link>
		<comments>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/06/bgh-zur-storerhaftung-von-bildarchivbetreibern/?piwik_campaign=rss-reader#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 06 Jan 2011 06:30:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rm</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile und Beschlüsse]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bildarchiv]]></category>
		<category><![CDATA[KunstUrhG]]></category>
		<category><![CDATA[Presserecht]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfungs- und Überwachungspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Unzumutbarkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.retosphere.de/offenenetze/?p=1438</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat mit Urteil vom 7.12.2010 (VI ZR 34/09) die Störerhaftung für Unternehmen, die im Pressebereich arbeiten, konkretisiert. Im vorliegenden Fall war ein kommerzielles Bildarchiv in Anspruch genommen worden, weil es einem Käufer ein den Kläger in seinen Rechten verletzendes Bild zur Verfügung gestellt hatte. Nachdem der BGH zunächst eine Verletzung nach §§ 22, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.retosphere.de/offenenetze/2011/01/06/bgh-zur-storerhaftung-von-bildarchivbetreibern/?piwik_campaign=rss-reader/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

